Реферат на тему: Сравнение моделей концепции уки Лакатоса и Куна

Введение

Наука представляет собой систему знаний и деятельности людей, которая направлена на достижение объективных, истинных знаний об устройстве мира и его систематизации.

Поскольку человечество эволюционировало от простейших состояний к более совершенным, то и сама наука была вынуждена пройти такой же путь эволюции.

Существует множество предложений о возникновении науки, начиная от каменного века (около 2 млн. лет назад) и до конца первой трети XIX века.

Начиная с 60-х годов XX века наибольшее число единомышленников получила концепция науки, предложенная философом Томасом Куном. Способность исследователей длительное время работать в некоторых определенно заданных рамках, согласно фундаментальным научным открытиям, стала важным элементом логики развития науки в концепции Томаса Куна. Он ввел в методологию принципиально новое понятие - "парадигма".

Альтернативную модель развития науки, которая тоже стала достаточно распространенной, предложил родившийся в Венгрии, но с 1958 года работавший в Англии, математик, логик Имре Лакатос. Его концепция, названная методологией научно-исследовательских программ, по своим общим контурам довольно близка к концепции Томаса Куна, однако расходится с ней в принципиальнейшем пункте. Лакатос считал, что "выбор научным сообществом одной из многих конкурирующих исследовательских программ может и должен осуществляться рационально, то есть на основе четких рациональных критериев".

В связи с этим тема реферата, посвященная концепции науки философа Имре Лакатоса, является актуальной.

Выше отмечено, что вопрос "концепции науки" волновал человечество еще с древнейших времен. Данным вопросом занимались многие известные философы, в том числе и Карл Поппер, Томас Кун, Пол Фейерабенд.

Цель и задачи работы.

Цель данной работы - рассмотреть основные моменты концепции науки философа Имре Лакатоса.

Задачи работы: осветить идеи философии науки, теоретическую разработку проблемы, привести аналитические исследования, а также изложить свое мнения по данному вопросу.

Выбранный метод исследования.

В своей работе я использовал метод анализа и обобщения данных научной литературы, чтобы выявить основные понятия "концепции науки Имре Лакатоса" и ее отличия от имеющихся понятий, в том числе понятия Томаса Куна.

Методологической основой исследования являются труды отечественных и преимущественно зарубежных авторов, посвященные вопросу "концепции науки".

Оглавление

- Введение

- Основная идея методологии научно-исследовательских программ

- Концепция исследовательских программ Имре Лакатоса

- Очередность открытия и ее четыре формы

- Научно-исследовательская программа

- Эффективность научно-исследовательской программы

- Понятия внутренней и внешней истории

- Сравнение моделей концепции науки Лакатоса и Куна Заключение

- Список использованной литературы

Заключение

Подведу итог проделанной работы: в своих трудах философ Имре Лакатос дал ясно понять, что в истории науки не было и никогда не будет такого периода, когда господство занимает одна определенная научно-исследовательская программа, как это утверждал другой ученый - Томас Кун. Как правило, в любой существующей дисциплине, имеющей отношение к науке, господствует система исследовательских программ.

Согласно Имре Лакатосу история развития науки представляет собой некую непрерывную борьбу с последующей сменой конкурирующих научных программ.

Что же касается практического использования, то в настоящее время теоретические основы концепции науки Имре Лакатоса использует известный деятель Ю.И. Семенов. В качестве жесткого ядра социально-экономической исторической теории он использует социально-экономическую парадигму общественного развития. Также Семенов говорит, что ее ядро остается неуязвимым, несмотря на всю существующую критику защитного пояса марксистской программы.

Список литературы

1. И. Лакатос Методология научных исследовательских программ. - М.: Вопросы философии, 1995. -356 с.

2. И. Лакатос Фальсификация и методология научно-исследовательских программ. - М.: Академический проект. 1995. - 423 с.

. Л.А. Микешина. Методология научного познания в контексте культуры. - М.: Академический проект. 1992. - 278 с.

. Современная философия науки. Хрестоматия. (Составление, перевод, вступ. статья и комм. А.А. Печенкина). - М.: Наука, 1994.

. Т. Кун Структура научных революций. - М.: АСТ, 2001.

. Э. Мах Познание и заблуждение. - М., 2003.

. Э. Мах Популярно-научные очерки. - СПб., 1990.

. А.А. Печенкин. Антиметафизическая философия второй половины ХХ в. - М.: Границы науки. 2000.

. К. Поппер Логика и рост научного знания. - М., 1983.

. К. Поппер Объективное знание. Эволюционный подход. - М.: УРСС. 2002.

. Т. Хилл Современные теории познания. - М.: Прогресс, 1965.

. В.С. Швырев Научное познание как деятельность. - М.: Политиздат, 1984.

. В.С. Швырев Теоретическое и эмпирическое в научном познании. - М.: Наука, 1977.

. А. Эйнштейн Собрание научных трудов. - М., 1965-1967.

. С. Гроф За пределами мозга. - М., 1993.

. В.Н. Лавриенко, В.П. Ратникова Концепция современного естествознания. - М., 2004.